Eco-conception
Un site éco-conçu =
- Une partie UX : qui répond à des besoins, n'a que des fonctionnalités utiles et utilisés
- Une partie Tech : performance et optimisation
Outils de mesure
- RGESN (Référentiel Général d'Ecoconception des Services Numériques) (référentiel français)
- 80 critères réparti en 3 pôles : gestion de projet, design (ux/ui, contenu), tech (dev, hébergement)
- Plugin NumEcoDiag pour aider le calcul
- Eco index de Green IT (https://www.ecoindex.fr/)
- Extension Chrome GreenIT-Analysis
Eco-conception UX
- Méthode COEUR de Rémi Guyot
- C pour Cacher (un élément d’interface) ⇒ exemple de Yahoo qui a une barre de recherche avec plein d’actualités sur sa page d’accueil VS Google qui a ses actualités cachés dans son bouton “…” (Google par défaut affiche uniquement la barre de recherche)
- O pour Ordonner (hiérarchiser l’interface)
- E pour Eliminer (supprimer une fonctionnalité) => avec un design studio qui aurait comme objectif de voter les fonctionnalités à garder (en équipe avec un PO, dev front, dev back, UX, pour déterminer sur chaque fonctionnalité s'il y a le besoin, quel est l'impact écologique du développement et son coût à développer)
- U pour uniformiser (standardiser les éléments)
- R pour réduire (diminuer l’importance d’un élément)
Eco-conception technique
- Compression des vidéos et des images
- Pour la compression des images : pas forcément besoin de "tramer" l'image (et surtout attention au filtre appliqué, certains sites arrivent à tramer l'image tout en la faisant peser plus lourd)
- il vaut mieux privilégier la compression des images, et réduire leur taille pour être plus adapté, que tramer une image (qui a un impact également, mais minime par rapport au reste)
- SVG vs PNG/JPG ⇒ le svg fait toujours le même poids quelque soit la taille de l'image. En grande taille le svg est du coup plus intéressant car plus léger que du png/jpg, mais pour de petites tailles le bitmap peut peser moins lourd